結局光って質量あるの？ないの？
25
1以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:29:52.09ID:XSZd9WYo0
だって質量あったら秒速300000kmの速さでそんな物質が体に当たるわけでしょ？即死じゃん
それが無いんだから質量はないって断言できるんじゃないの？
なんであるかないかで揉めてんの？
それが無いんだから質量はないって断言できるんじゃないの？
なんであるかないかで揉めてんの？
2以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:30:18.96ID:V9zT5QGM0
どっちでもよくね？
4以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:31:06.30ID:drSlj25m0
あるよ
6以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:31:49.42ID:XSZd9WYo0
>>4
じゃあなんで俺ら死なないの？
じゃあなんで俺ら死なないの？
7以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:32:11.43ID:B4oNm26l0
光は波だから
9以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:33:14.43ID:XSZd9WYo0
>>7
波だろうが粒子だろうが質量持った物質が光速で激突してきたら即死じゃね？
波だろうが粒子だろうが質量持った物質が光速で激突してきたら即死じゃね？
情報
8以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:32:44.40ID:wSg221VB0
あったとしてもクソ軽いから死なないんじゃないの
12以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:33:44.39ID:XSZd9WYo0
>>8
クソ軽くても光速で動いたらエネルギーどうこうがやばい
クソ軽くても光速で動いたらエネルギーどうこうがやばい
11以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:33:39.97ID:aduAC3ykO
じゃあ無いよ！！
16以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:35:10.11ID:XSZd9WYo0
>>11
だよな？？でも何故かあるって言う奴がいるから良くわからない
だよな？？でも何故かあるって言う奴がいるから良くわからない
17以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:35:50.00ID:BAqTWOnr0
ないと思うけど証明されてないからなんとも
20以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:36:36.62ID:XSZd9WYo0
>>17
だから俺が言ったような背理法の証明じゃだめなん？
だから俺が言ったような背理法の証明じゃだめなん？
28以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:39:23.28ID:m/h56ErGO
あるよ。
もし光に質量がなかったら、俺の計算では３倍の速度になる。
光子くらいの軽い質量で光速だと、遺伝子や癌細胞を傷つけるので精一杯だけど。
これを３倍の速度で当てると地球が吹っ飛ぶ
もし光に質量がなかったら、俺の計算では３倍の速度になる。
光子くらいの軽い質量で光速だと、遺伝子や癌細胞を傷つけるので精一杯だけど。
これを３倍の速度で当てると地球が吹っ飛ぶ
33以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:44:25.27ID:XSZd9WYo0
>>28
じゃぁ俺らの皮膚の細胞の核の染色体の遺伝子は常に傷つけられてるって事？
じゃぁ俺らの皮膚の細胞の核の染色体の遺伝子は常に傷つけられてるって事？
30以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:43:24.90ID:7H/5yQGe0
じゃあ、質量があったとしてそれは物体として認識できるものなの？
現代の科学では見えないほどの小ささだとしてもさ
だとしたら光を吸収するという表現を考えてみたら
水面に光を当てると底まで到達するじゃん
もし、質量があり物体として認識できるのであれば
その光を水面から話した瞬間に水面下にある光は消えるんだけど
どこいってしまったん？
現代の科学では見えないほどの小ささだとしてもさ
だとしたら光を吸収するという表現を考えてみたら
水面に光を当てると底まで到達するじゃん
もし、質量があり物体として認識できるのであれば
その光を水面から話した瞬間に水面下にある光は消えるんだけど
どこいってしまったん？
36以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:45:47.63ID:2qwgR22x0
無いよ
特別な場合はあるよ
超伝導体の中とか
特別な場合はあるよ
超伝導体の中とか
34以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:44:54.40ID:UitB0osy0
質量0で質量有りとされてるね
37以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:46:39.43ID:7H/5yQGe0
質量０で有りってことは
質量がないと証明できないことが証明されてしまっているからだよね？
だから実質無いといっても過言ではないけれどその証明を否定できる事が現在不可能であるから
質量０とされているんだよね？
質量がないと証明できないことが証明されてしまっているからだよね？
だから実質無いといっても過言ではないけれどその証明を否定できる事が現在不可能であるから
質量０とされているんだよね？
45以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:49:30.62ID:XSZd9WYo0
ここまで難しい話になるとは思わなかった
ついていけん
ついていけん
55以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:51:39.42ID:r4xf+R5t0
光はただの波として空間内でただ振動しているような性質と
金属から電子を飛び出させたりする粒子としての性質もあるのよ
この2面性のせいで完全に質量が0であるとは言えないのよ
新たな概念を追加しちゃう？みたいな状態
金属から電子を飛び出させたりする粒子としての性質もあるのよ
この2面性のせいで完全に質量が0であるとは言えないのよ
新たな概念を追加しちゃう？みたいな状態
93以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 22:00:00.69ID:7H/5yQGe0
>>55
の人が簡潔に説明してくれてた
の人が簡潔に説明してくれてた
101以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 22:02:10.69ID:2qwgR22x0
>>93
55の説明は粒子性と波動性の話であって、質量とは別の話だぞ
55の説明は粒子性と波動性の話であって、質量とは別の話だぞ
60以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:52:21.52ID:XSZd9WYo0
スレの流れ見てみると
光は質量がある、ないが断定できるかできないかのギリギリの所にあるって事？
光は質量がある、ないが断定できるかできないかのギリギリの所にあるって事？
68以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:54:22.50ID:2qwgR22x0
>>60
基本はないの
ゲージ対称性が自発的に破れてる特別な場合にだけあるの
基本はないの
ゲージ対称性が自発的に破れてる特別な場合にだけあるの
71以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:55:01.45ID:FI4DuPwt0
>>60
「質量がない」と定義しないと説明のつかない現象と、
「質量がある」と定義しないと説明のつかない現象と、両方が確認されてる
つまり、よくわからないってこと
「質量がない」と定義しないと説明のつかない現象と、
「質量がある」と定義しないと説明のつかない現象と、両方が確認されてる
つまり、よくわからないってこと
81以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:57:39.01ID:XSZd9WYo0
>>68
わかんねーよ・・・
>>71
なるほど、だから>>55が言うように新しい概念がいるのか
わかんねーよ・・・
>>71
なるほど、だから>>55が言うように新しい概念がいるのか
66以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:54:04.03ID:XVxFEzi3O
質量が0だと仮定すると運動エネルギーも位置エネルギーも0
しかし実際は光エネルギーが存在する
故に質量0ではない(背理法)
しかし実際は光エネルギーが存在する
故に質量0ではない(背理法)
80以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:57:04.93ID:QIWsXePC0
もめてねえだろ
質量はないが運動量とエネルギーはある
以上
質量はないが運動量とエネルギーはある
以上
92以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 21:59:53.64ID:XSZd9WYo0
>>80
でも現にこのスレで質量あるって言う奴と質量ないって言う奴が五分五分くらいの
割合でいるんだぜ？
でも現にこのスレで質量あるって言う奴と質量ないって言う奴が五分五分くらいの
割合でいるんだぜ？
110以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 22:06:40.64ID:tYZlWZdS0
ないと思う
光も電波で体とか貫通するでしょ
光も電波で体とか貫通するでしょ
116以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 22:10:40.38ID:XSZd9WYo0
>>110
でもそれだったら体も無事じゃ無いんでは？
でもそれだったら体も無事じゃ無いんでは？
125以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 22:14:02.87ID:QIWsXePC0
>>116
電波は貫通というか回り込んでるというか
貫通するγ線だとダメージ受けるだろ
電波は貫通というか回り込んでるというか
貫通するγ線だとダメージ受けるだろ
127以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 22:14:38.55ID:tYZlWZdS0
>>116
手の平を太陽に透かしてみれば真っ赤に流れる僕の血潮
ごめん深く考えてないす
手の平を太陽に透かしてみれば真っ赤に流れる僕の血潮
ごめん深く考えてないす
128以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 22:16:48.03ID:XSZd9WYo0
>>127
なるほどわかりやすい
なるほどわかりやすい
95以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします2013/04/21(日) 22:00:14.33ID:7VCanCFv0
質 量 は な い
補足
ttp://homepage3.nifty.com/iromono/PhysTips/FAQphotonmass.html
広告作ったとこ: 日本博識研究所 出してるとこ: 宝島社 発売日: 2012-08-04 ID:480020027X
余剰次元がどうのこうのって話でお茶を濁すんじゃないんだな
こいつは自分の中で答え出てるのにスレたてやがったのか
それ以外の答えは受け入れないくせに
このスレタイから女叩きスレにどう変化するか楽しみだったのに
一般的には無い扱いで構わないけど、限定的な環境やミクロ以下の世界なら無い扱いじゃ厳しい。近くにいる生き物の数と言われて認識できるか否か、一般に顕微鏡でないと見つけられない微生物とかカウントしないのと一緒。
しかし、コペンハーゲンの連中が言った話は納得いかない。
それと、質量あったら特殊相対性理論の関係式発散しちゃうよ？
有るって言う人、温度間違ってない？
簡単に言うと質量はないけど、質量があるのと同じような現象を引き起こす
あと、衝突でダメージはある
本当に微細で、短期的にはほとんど無視できるし、
生物は光があるの前提でできてて、それを利用する方がダメージより有益だが
おまえらヴァルヴレイヴ見てないのかよ
写真フィルムで説明すると面白い。
光が弱いと光の粒子は少ない（←という仮定）。
だからフィルムの粒子を大きく（粗く）しておくと、
光の少ない一粒でも、フィルムの大きな一粒分の面積を感光出来る。
だから高感度フィルムは粒子が粗い。
勿論これは現象として説明してるだけで、実際は波長。
だからガラスのレンズも通過する。
運動エネルギーと位置エネルギーは質量があったら正の値になって
光速ならかなりのエネルギーになってしまうけど
エネルギーのそもそもの定義が 仕事をする能力 だから質量ゼロの
光さんでも仕事さえしたら 運動エネも位置エネもなくても
エネルギー持ってる ってやっちゃっていいんだよ
光にエネルギーがあるのは間違いないだろうけれど
それが俺らの概念でいう質量にカウントされないんだろきっと
交流ですから。振動なんだよね。
バカにはできない良いまとめ方だな
実はこれがダークマターの正体。
音波や電波同様に幅広い性質を持つ。
元気玉だって沢山の元気が集まらないと敵をやつけるまでの効果は生まれないでしょ？
確か宇宙船の航行法に光圧を利用する奴ってあったよね？
圧力を生じさせることができるってことは、質量があるって考えていいのかな？
エネルギーが取り出せないとマジンガーZがうごけねーだろ。
米14 ソーラーセイル実験はうまくいってるよ。
質量があるから太陽から地球まで届くんでしょ？
ピンポン玉を光に置き換えて考えてみろ
コンクリにぶつけたらどちらが壊れるのか
つまりはそう言う事
だよな?
質量の定義は“加速のし難さ”。
だから真空中を秒速30万キロで移動し続ける（加速も減速もできない）光子に質量は無い。
・・・理数オタクなら中学生レベルの知識だよ。
まじかよやっぱスクエニは屑だな
光って熱・電ないと発光しないよな
光に質量はある
他のものがそれより必ず重いというだけ
だから、質量無いんだってば。
もしちょっとでも重さがあったら我々の宇宙はかなり違ったものになってると思うよ。
例えば、閉じてた、とか。大変だ。
俺物理は専門外だけど、
位置エネルギーと運動エネルギーの説明がわかりやすかったわ
たしかに質量0だといろいろとおかしくなる。
質量は限りなくゼロに近いけどゼロじゃないでFA？
なんちゃって理系だから良く分からん
質量０がある←これでいいだろ