【弱者男性】究極の少子化対策『女をあてがえ論』について真面目に解説するｗｗｗ

まず『あてがえ論』っていう字面のインパクトで勘違いしてる人も多いんだけど
実はこれ「弱者男性に女性をあてがうべし！」みたいなインセルめいた動機から生まれたものじゃない

あてがえ論という言葉はツイッターのアンチフェミニズム界隈が初出なんやが
このワードは「（恋愛と結婚のマッチング不全を是正するためには）社会の強制力で女性を男性にあてがうしかない」「けどそれは現実味がないよな」という議論の中で生まれたものなんや

じゃあその恋愛と結婚のマッチング不全って一体なに？って話になるんだけど
この問題を掘り下げるためには『性的資本格差』について言及する必要がある

性的資本ってのは要するに性的な需要のこと
当然ヒトの生殖構造は男性より女性のほうが需要が高い
この男女間の性的な需要の偏りが『性的資本格差』だと思ってほしい

もしかしたら「は？性的な需要なんて男も女も変わらねえよ何かソースあんの？」とか逆張りする人もいるかもしれないから
一応予防線は張っておく
性的資本が女性＞男性ってのは生物学的な裏付けのある事実や

有性生殖を行う種の需要構造は『親の投資』の多寡で決まる
これは親が子育てにどれだけ協力するかみたいな社会的な話ではなく
親が生殖のためにどれだけの栄養／時間／エネルギーを支払うかという包括的なコストの話や
当然ながら高いコストを支払っている性別のほうが需要は高くなる

一方でワイらヒトはどうなのか？と考えてみれば答えは分かりやすい
○精することで子孫を残す男性と
妊娠出産によって子孫を残す女性
どちらの『親の投資』が重いかなんて言うまでもないな
（まあそもそも現実の恋愛やらマッチングアプリやらを見ていればわざわざ科学的な根拠なんて用意するまでもないと思うが

ほんで性的資本格差の何が問題なのかってところに話を戻すけど
これは女性に性的資本が偏ってるにも関わらず結婚は一対一ってとこに歪みがあるんや

自由市場経済が富の格差を生むように
自由市場生殖も恋とセッ○スの格差を生む
性的資本をより多く持っているのが女性であるのなら
生殖競争を自由化すれば多くの男性が恋愛市場から締め出されることになる

しかし結婚は男と女が一対一で行われるものやから
恋愛市場から多くの男性が締め出されることになれば結婚市場では女性もあぶれるようになってしまう

以上のような構造から生まれるのが
若いころから女性に相手にされないままオッサンになる非モテ男性と
若いころは恋愛を楽しんだけど結婚はできず高望みしたままの行き遅れ女性
というわけ

>>29
せや

まずこの前提を把握してもらわんと話にならん

非モテ男性と行き遅れ女性は異なる性質を持つためにお互いがマッチングすることはない
彼ら彼女らの独身者の増加と同義や
そしてそれが婚姻率の低下ひいては出生率の低下に繋がってしまう

ちなみに初婚から15年～19年継続した夫婦の出生児数の平均値を『完結出生児数』と呼ぶんやが
この値は年々下がっているものの2015年のものでも1.94はある（出典：国立社会保障・人口問題研究所）

2015年から15年～19年前に結婚した夫婦ってことは氷河期世代のど真ん中や
氷河期世代ですら結婚すれば2人程度は産んでるんよ
日本の出生率が下がってるのは結婚する人が大きく減ってることに原因があるわけ

以前桜田元五輪相が「女性は男性にもっと寛大に」って発言して大炎上したけど
実はこの提言はそんなに間違ったこと言ってないんよな
だって恋愛市場でイニシアチブを持つ女性が下方婚してくれるならそれで婚姻率は上がるんだから（もちろん女性サイドにはわざわざ不利益になる選択をする理由なんてないので机上の空論ではあるが

以上のような性的資本格差の問題を踏まえればあてがえ論の本質が見えてくる

『女をあてがえ論』とは一体何なのか？
その論旨は恋愛市場と結婚市場のマッチングの歪みを正すことにある
健全なマッチングが行われて皆婚規範が強化されれば婚姻率も上がり自ずと出生率も上がるというわけや

>>44
そう

しかしこのあてがえ論
実は大真面目に主張してる人はほとんどいない

巷には「弱者男性がインセルのように女をあてがえと主張している！」なんて腐したり人がおるけど
そんな主張をしてる人はアンチフェミニズム界隈ですらほとんど見かけることはない
個人の自由と産まない自由が掲げられる昨今
その政治的な実現可能性が極めて低いことを多くの人が理解しているからや

大抵の場合『あてがえ論』という言葉は反駁として用いられる
例えば「少子化対策にはあてがえ論しかないけどまあ現実味ないよね」「だから少子化を解決するのはムリ」みたいな用例やな
（あてがえ論という言葉が生まれたのもこれと似たような経緯や

ただし
有効な少子化対策があてがえ論しかないのかといえばそんなことはない

目ざとい人は性的資本格差の下りで気がついたはず
「結婚が一対一であることが問題」なら
「結婚制度の縛りをなくして一夫多妻にすればいいんじゃないか？」とまあこういうロジックやな
結婚市場ではなく恋愛市場に最適化する方法論ってわけ

実はこれも理はあって似たようなことを実践してる国がある
アメリカやフランスなどを始めとする欧米の諸外国や

彼の国はLGBT向けのパートナーシップ制度を拡張して結婚と同等の福祉を受けられるようにしているんや
その結果どうなったか？
婚外子がめちゃくちゃ増えたんやな

パートナーシップ制度は結婚と違って遺産相続などの縛りもなく破棄が容易や
当然ながら破棄して離縁しても手厚い福祉を受けられる
要するに結婚ほど重い決断を迫られないわけや
これが女性の産むハードルを下げて出生率を上げることに繋がってる

しかしこの政策にもいくつか穴がある
一つ目はシングルマザーの親子が急増していること

パートナーシップ制度の破棄が容易ということはつまり
福祉目当てで子供を産むシングルマザーが増えるということでもある
その結果モラルハザードが起きて貧困の再生産に繋がってる

>>73
金ばらまいても富裕層は共働きだから3人以上産まない
貧困層は福祉に依存したシンママが増えて貧困が再生産される

例えばイギリスのチャヴと呼ばれる貧困層や
アメリカの黒人母子家庭なんかが代表的や
これらの貧困層では子供の虐待率や犯罪率も有意に高い

当然この事は教育的にも望ましいことではないし
出生率が上がったとしても親子二世代三世代に渡って福祉頼りで生活するような貧困家庭をロールモデルにできるのか？という問題もある

>>78
手厚い福祉が受けられるからこそ
それに依存したシンママ家庭が増えてしまうんや

次いくで

二つ目は高負担高福祉による男性への皺寄せが起きていること

自由恋愛社会では（性的資本格差から）一部の男性に需要が偏るので
モテ男性が離縁と復縁を繰り返す時間差一夫多妻のような構図になってしまう
これは日本も似たような状況にある

日本人の生涯未婚率は男性と女性とで10%ほどの開きがある
2020年の生涯未婚率は男性28.3％に対して女性17.3％や（出典：国立社会保障・人口問題研究所）
再婚男性×初婚女性の割合の高さがこのような差を生んでいるわけ

高負担高福祉というと聞こえは良いけれども
子供を持てない非モテ独身男性に高い負担を課して
子持ちのシングルマザーへと高い福祉が与えられるという
生殖可能性として見ると実に不公平な所得の再分配に繋がってしまっている
平等性の観点からこれを許容してよいものか？という問題がある

最後

三つ目はシングルマザーを増やす政策で出生率2.0を超えている国はないということ
まあこれが単純にして決定的な否定理由になるかもしれん

先進国では女性も社会進出して共働きしている上に
シングルマザーともなればほぼ女性単独で育児をすることになる
福祉によって経済的な問題が解決できたとしても共働きor母親単独で2人も3人も育てるのは労力的な困難を伴う
晩婚化していればここに年齢的な問題も加わる

一夫多妻の人口モデルを実現するならこの問題を解決しなければならない
例えば女性が働かずとも育児できるように国がバックアップするだとか
働かない女性同士で育児コミュニティを形成するだとか
いずれにしても女性の社会進出とは真逆の方向に舵を切る必要があるわけや

それに何よりも
生殖できない男性→生殖できる女性に所得を再分配する社会モデルに男性の支持が集まるわけもなく
こちらもあてがえ論と同様に政治的な実現可能性は乏しい

結論から言ってしまえば
『女をあてがえ論』で男尊女卑的な皆婚社会に戻すか
『搾取されるプロレタリア男性論』で女尊男卑的な一夫多妻に進めるか
二つに一つしか少子化を解決する道はない

ないんやが

民主主義国家の有権者は半分が女性であり半分が男性でもあるので
あてがえ論もプロレタリア男性論も政治的な実現可能性はなく
少子化を解決するのは事実上不可能ってのが最終的な答えになる

>>113
詰みやで

最後に一言でまとめると「政治的に正しいから少子化してるんですよ」ってことやな

>>129
国力が衰えても他ならぬ民主主義国家の有権者がその選択をしとるんやから「政治的に正しい」のや
この状況を変えるには男性か女性のどちらかの選挙権を奪うか
民主政治という土台をひっくり返すしかない

>>116
そうです

政治の天秤は傾くことなく
少子化を止めることなく
緩やかに沈んでいく
ワイらにできるのは
綺麗な泥舟の中で醜くあがくことだけ

以上が『女をあてがえ論』の解説になる
おしまい

>>127
平等性の観点から制度上は多夫多妻になるだろうけど
男女間には性的資本格差があるので需要構造の問題から一夫多妻になってしまうんや

>>140
経済だけを見ればそうかもしれんが多夫多妻は女性サイドが望まないんや
女性は『親の投資』が重いから性的貧乏人＝性的弱者男性と番になりたがらないように進化してる
いわゆる負の○欲ってやつや
仮にやるなら先述したような『搾取されるプロレタリア男性論』にするしかない

>>177
ホモサピエンスの基本スタイルは一夫一妻なんや
先史時代はずっとそう
それが変わったのは農業が始まって食料の安定生産ができるようになってから

>>199
それを女性に言った人は袋叩きにされましたね……
https://www.asahi.com/articles/ASQ755RXYQ75UTFK019.html

>>237
行き遅れた女性は非モテ男性と配偶しようとは思わないし
非モテ男性も行き遅れた女性と配偶しようとは思わないからな
正直お互い様ではある
このへんの折衷案が取れればいいんだけどね
まあ難しいだろうな

>>203
そうです

恋愛弱者に意識改革を求めてもムダや
自由市場がそうさせてるんだから構造そのものを変えないと意味がない

>>228
人類社会は長らくそれで上手いことやってきたんですよ

>>277
まあ社会的に男尊女卑にすれば上昇婚はできるようになるよね
女性の教育や就業を制限すれば（もちろん現実味はない

女性の社会進出を阻害しない方向性でって考えると
男性の所得を半分くらい女性に再分配するとか？
女性が働かなくても育児できる（働いてもオッケー）みたいな女性専用ベーシックインカム制度を導入すればあるいは

>>337
そう
性的弱者男性には金銭だけ負担してもらって淘汰されてもらって
女性は一部の男性を種馬にして家母長制みたいな女性コミュニティで育児するみたいなモデルなら出生率を維持することは（あくまでも理論上は）可能だと思う

>>404
理不尽やろ？
男性には確実に反対されるんでこの路線も政治的な実現可能性はないんだよな
だから（あくまで理論上は）って書いた

『女をあてがえ論』と『搾取されるプロレタリア男性論』
どちらがマシかって言うたらワイは前者だと思うんよな
前者：望んだ相手とは繁殖できないけど社会的に同格の相手と生殖できる
後者：女性は一部の男性を種馬にして生殖できるけど他の男性は労働奴隷にされて淘汰される
最大多数の最大幸福的に考えたら答えは自明や
まあどっちも政治的な実現可能性はないんやが……